並非口頭語言的記錄

我所選擇的第三個符號是漢字。這不是一個符號，而是一個符號系統，即由眾多漢字組成的漢文化的書面語言。在新石器時代的仰韶、羌寨和大汶口等處都有在陶器上的刻劃符號。

「對於半坡遺址、羌寨遺址以及柳灣出土的陶器符號，有學者認為是具有文字性質的符號，但很多學者表示懷疑。他們認為這些刻劃只是記事符號，類似結繩記事。而文字和記事符號的 性質是不同的。文字是記錄語言用的，而記事符號則與語言不發生關係，它只是為了某種記事的需要，幫助個人記憶而使用的一些單個的標記。所以《易傳‧繫辭傳》早就很明確地把結繩記事和『書契』 區分開來。」^（一）這個說法似乎已是被普遍認同並廣泛流行的「定論」。我不是語言學家或文字學家，沒有能力和資格來討論這個問題。因此，下面的 看法只是一種個人的意見，不能算作認知或科學。我的看法與這個「定論」恰好相反，我以為這些「類似結繩記事」的符號刻劃正是漢字—書面語言的起源。而漢字並非「是記錄語言用的」。

清朝「御製」的《康熙字典》的序文引《易‧繫辭》說：「上古結繩而治^（二），後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。」與世界眾多書面語言大不相同， 我以為，漢字（書面語言）的重大特點在於它不是口頭聲音（語言）的記錄或複寫，而是來源於和承繼了記事符號的傳統。在這裡，完全用不上索緒爾（Ferdinand de Saussure）所說的「語言和文字是兩 種不同的系統，後者唯一的存在理由在於表現前者」^（三）。恰好相反，漢字的「存在理由」並不是表現語言，而是承繼着結繩大事大結、小事小結，有各種花樣 不同的結來表現各種不同事件的傳統，以各種橫豎彎曲的刻劃以及各種圖畫符號（「象形」）等^（四）視覺形象而非記音形式（拼音）來記憶事實、規範生活、保存 經驗、進行交流。它完全不是「個人記憶而使用的一些單個的標記」，而是集體（氏族、部落上層巫師們）使用的整套系統的符號工具。其實，前引《易‧繫辭》說得很明白，「結繩」是為了「記事」，「易之以書契」還是為了 「記事」，是指用刻劃的「書契」代替了結繩，但並未改變「記事」。所以我以前說，在許慎「六書」中「指事」是第一原則，但「指事」不是許慎舉例說的「上、下是也」（《說文解字‧序》）， 而是指記錄、記憶上古氏族、部落所發生的重大歷史事件，人群生活的重大經驗以及發現、發明。這些事件、經驗、發現和發明，關係着整個氏族、部落的生存秩序和生活規範。

注

（一）葉朗、費振剛、王天有：《中國文化導讀》，香港：香港城市大學出版社，二〇〇一年，第二版上冊，頁一三一。

（二）所謂「河圖洛書」可能即這「結繩而治」的神聖符號。

（三）（瑞士）索緒爾：《普通語言學教程》，北京：商務印書館，一九九六年，頁四七。

（四）「指事系統應當發生於象形系統之前。」（郭沫若：《奴隸制時代‧古代文字學之辯證的發展》，北京：人民出版社，一九七三年，頁二五六。）

【一】